Содержание

Введение 3

Глава 1 Анализ вариации основных 5

статистических показателей 5

Глава 2. Типологическая группировка предприятий 14

Глава 3 Анализ показателей по типическим группам 19

3.1. Уровни результативных показателей реализации продукции растениеводства 19

3.2. Степень специализации производства 23

Из таблицы видно, что предприятия каждой группы специализируются в основном на зерновых и зернобобовых культурах, так как и удельный вес и выручка по ним максимальны. 23

3.3. Связь объёмов реализации продукции основных видов в натуральном выражении на 1 га пашни с объёмом производства продукции и удельным весом реализованной продукции (товарностью). 24

Advertisement
Узнайте стоимость Online
  • Тип работы
  • Часть диплома
  • Дипломная работа
  • Курсовая работа
  • Контрольная работа
  • Решение задач
  • Реферат
  • Научно - исследовательская работа
  • Отчет по практике
  • Ответы на билеты
  • Тест/экзамен online
  • Монография
  • Эссе
  • Доклад
  • Компьютерный набор текста
  • Компьютерный чертеж
  • Рецензия
  • Перевод
  • Репетитор
  • Бизнес-план
  • Конспекты
  • Проверка качества
  • Единоразовая консультация
  • Аспирантский реферат
  • Магистерская работа
  • Научная статья
  • Научный труд
  • Техническая редакция текста
  • Чертеж от руки
  • Диаграммы, таблицы
  • Презентация к защите
  • Тезисный план
  • Речь к диплому
  • Доработка заказа клиента
  • Отзыв на диплом
  • Публикация статьи в ВАК
  • Публикация статьи в Scopus
  • Дипломная работа MBA
  • Повышение оригинальности
  • Копирайтинг
  • Другое
Прикрепить файл
Рассчитать стоимость

3.4 Связь объемов производства основных видов продукции на 1 га пашни с урожайностью культур, коэффициентом использования пашни под посевы и долей культуры в общей посевной площади. 27

3.5Связь объемов производства и урожайности культур с размерами производства и уровнем его интенсификации. 29

3.6. Уровень экономической эффективности реализации продукции растениеводства. 32

3.7. Уровень кредиторской и дебюторской задолжности предприятий. 39

3.8. Уровень и эффективность реализации продукции растениеводства за 2 года 41

Глава 4. Комбинационная группировка и корреляционный анализ 44

4.1. Комбинационная группировка 44

4.2. Корреляционно – регрессионный анализ взаимосвязи выручки от реализации с затратами на минеральные удобрения и наличием работников. 50

Глава 5. Анализ тенденции развития в динамике 54

Заключение 57

Список используемой литературы 59

Введение

Сельское хозяйство – это отрасль народного хозяйства, где трудом работников создаются продукты растениеводства и животноводства. Одновременно сельское хозяйство является составной частью агропромышленного комплекса и представляет собой часть сектора экономики страны. Все сельское хозяйство делится на две огромные основные части – растениеводство и животноводство.

Растениеводство-это:

Во-первых: отрасль сельского хозяйства; возделывание культурных растений для обеспечения населения продуктами питания, животноводства – кормами, многих отраслей промышленности – сырьем. Включает в себя: полеводство (основная отрасль), овощеводство, плодоводство, виноградарство, луговодство, лесоводство, цветоводство.

Во-вторых: раздел агрономии; изучает культурные растения и методы их выращивания для получения высоких урожаев.

Характерная особенность растениеводства — сезонность, зависящая от погодных и природно-климатических условий. Одним из главных орудий и средством труда в растениеводстве являются земля и растение. К.А. Тимирязев подчеркивал, что, быть может, ни в какой другой деятельности не требуется взвешивать столько разнообразных условий, многосторонних сведений, а увеличение односторонней точки зрения не может привести к такой крупной неудаче, как в земледелии.

Поддерживание и повышение почвенного плодородия, охрана окружающей среды, рациональное использование природных и материальных ресурсов для получения высоких урожаев сельскохозяйственных культур отличного качества, снижение потерь на всех этапах производства, хранения и переработки – важные задачи агропромышленного комплекса.

На сегодняшний день доля отрасли растениеводства в сельском хозяйстве повышается. Особенно развиваются такие подотрасли, как овощеводство и садоводство, это связано с тем, что в рационе людей увеличилась доля продуктов растительного происхождения.

Наглядную характеристику отрасли растениеводства даёт дисциплина «Статистика».

Система показателей экономической статистики по растениеводству дает наглядную и достоверную оценку развития отрасли, отражает её состояние на данный момент, оценивает эффективность ведения производства и способы его усовершенствования, а также показывает обеспеченность различными ресурсами.

Статистика изучает состояние отрасли растениеводства в целом по стране, экономическим районам, по категориям хозяйств и так далее. Ее задачами являются разработка и анализ показателей количества и состава культур, валовой продукции, урожайности с единицы земельной площади.

В данном курсовом проекте будет проведен анализ по совокупности предприятий Краснодарского края, состоящей из 30 единиц. Для этого необходимо выявить показатели, наиболее полно отражающие уровень и эффективность производства и реализации продукции растениеводства, а также факторы, их определяющие.

С целью выявления всех условий, влияющих на производство и реализацию продукции растениеводства, используются следующие методы статистического анализа:

 типологическая группировка;

 комбинационная группировка;

 корреляционный анализ.

Также прослеживается динамика изменения производства и реализации продукции растениеводства в Краснодарском крае с 1993 по 2003 года.

Глава 1 Анализ вариации основных

статистических показателей

В курсовом проекте рассматриваются предприятия, ведущие товарное сельскохозяйственное производство. Некоторые из них специализируются на животноводстве, другие – на растениеводстве. Отрасль растениеводства представлена во всех хозяйствах, но в одних она является прибыльным видом деятельности, а в других – убыточным и нерентабельным.

Эффективность реализации продукции растениеводства отражают показатели: урожайность, валовой сбор, товарность продукции, цена за единицу продукции, рентабельность 1 центнера продукции, выручка от реализации.

Валовой сбор – это общий объем продукции, полученной со всей площади посева. По каждой культуре он находится как произведение площади посева и урожайности.

Урожайность представляет собой объем продукции данной культуры с единицы площади посева. Рентабельность характеризует эффективность производства, показывает насколько оно прибыльно или убыточно.

На эффективность реализации продукции растениеводства существенное влияние оказывает обеспеченность предприятий ресурсами (трудовыми, материальными).

Первоначальный результат реализации продукции растениеводства – это валовой сбор культур. Однако разделение предприятий на группы по этому признаку нежелательно, так как может привести к смешению разных типов. Это связано с тем, что высокий валовой сбор можно получить за счет хороших семян, внесения удобрений и других факторов. Причем данный показатель не зависит от количества ресурсов, так как и при небольшом, но эффективном использовании небольшого объема ресурсов можно достичь довольно высоких показателей.

Целесообразно использовать относительный показатель – выручка на 100 га пашни. Величина этого показателя получается путем деления общей выручки от реализации продукции растениеводства на площадь пашни и умножением на 100.

По каждому предприятию рассчитаем шесть наиболее существенных для раскрытия темы проекта показателей: выручка от реализации продукции растениеводства на 100 га пашни, прибыль от реализации продукции растениеводства на 100 га пашни, среднегодовая численность работников на 100 га пашни, рентабельность реализации продукции растениеводства, а также затраты на минеральные и органические удобрения и затраты на ГСМ на 100 га пашни — и оформим их в виде таблицы ″Уровень и эффективность реализации продукции растениеводства и её факторы по сельскохозяйственным организациям Краснодарского края″ (Таблица 1).

Таблица 1.

Уровень и эффективность реализации продукции растениеводства и её факторы

Необходимо изучить вариацию признаков по единицам изучаемой совокупности, чтобы оценить однородность совокупности, обосновать необходимость проведения группировки и выбора группировочного признака. Для оценки степени вариации признаков используют следующие показатели: размах вариации, дисперсия, среднее квадратическое отклонение, коэффициент вариации. Расчет данных показателей проведём по двум признакам: выручка и прибыль от реализации продукции растениеводства на 100 га сельскохозяйственных угодий, так как они являются наиболее важными для раскрытия темы. Показатели вариации рассчитываются по формулам:

1. Размах вариации. R = Xmax — Xmin

2. Дисперсия. σ2 = ∑(Xi – Xср)2 / n

3. Среднее квадратическое отклонение.

4. Коэффициент вариации. V = σ / Xс р * 100 %

Полученные показатели оформим в виде таблицы.

Таблица 2.

Показатели вариации.

Показатели Выручка на

100 га сельскохозяйственных угодий,

тыс. руб. Прибыль на

100 га сельскохозяйственных угодий,

тыс. руб.

Размах вариации 7261,23 1630,05

Дисперсия выборки 1778894 74602,7

Среднеквадратическое отклонение 1333,752 273,135

Коэффициент вариации, % 183,21 319,49

Выручка

В изучаемой совокупности хозяйств максимальные различия в выручке составляют 7261,23 (тыс. руб. на 100 га сельскохозяйственных угодий).

Среднее квадратическое отклонение показывает, что все варианты отклоняются от средней величины в среднем на 1333,752 (тыс. руб. на 100 га сельскохозяйственных угодий).

Коэффициент вариации (183,21%), более точно характеризуя относительную вариацию признака, подтверждает, что мера колеблемости в данном ряду распределения высокая (более 33 %) , и совокупность является неоднородной по изучаемому признаку.

Так как показатели вариации мы рассчитали по выборочным данным, необходимо сделать вывод о возможности распространения выводов по изучаемой совокупности на генеральную совокупность, из которой сделана выборка. Так у нас тридцать предприятий, то выборку можно считать большой, поэтому расчет средней ошибки ведем по следующей формуле:

, где S2- несмещенная оценка дисперсии, рассчитываемая по формуле:

S2=1778894*(30/ (30-1)) =1840235, 1

m x = (1840235, 1/30) ^ (0, 5) = 247, 6715

Проведем точечную оценку в генеральной совокупности:

тыс. руб. при m x = 247,6715тыс.руб.

Рассчитаем предельную ошибку:

С доверительным уровнем вероятности 0,95 можно утверждать, что средняя в генеральной совокупности находится в пределах от 242,56 до 1213,43 тыс. руб.

Прибыль

В изучаемой совокупности хозяйств максимальные различия в прибыли составляют 1630,05 (тыс. руб. на 100 га сельскохозяйственных угодий).

Среднее квадратическое отклонение показывает, что все варианты отклоняются от средней величины в среднем на 273,135 (тыс. руб. на 100 га сельскохозяйственных угодий).

Коэффициент вариации (319,49%), более точно характеризуя относительную вариацию признака, подтверждает, что мера колеблемости в данном ряду распределения высокая (более 33 %) , и совокупность является неоднородной по изучаемому признаку.

Так как показатели вариации мы рассчитали по выборочным данным, необходимо сделать вывод о возможности распространения выводов по изучаемой совокупности на генеральную совокупность, из которой сделана выборка. Так у нас тридцать предприятий, то выборку можно считать большой, поэтому расчет средней ошибки ведем по следующей формуле:

, где S2- несмещенная оценка дисперсии, рассчитываемая по формуле:

S2=74602, 7*(30/ (30-1)) = 77175, 21

m x = (77175, 21/ 30) ^ (0, 5) = 50, 72

Проведем точечную оценку в генеральной совокупности:

тыс. руб. при m x =50,72 тыс. руб.

Рассчитаем предельную ошибку:

С доверительным уровнем вероятности 0,95 можно утверждать, что средняя в генеральной совокупности находится в пределах от -13,92 до 184,90 тыс. руб.

Глава 2. Типологическая группировка предприятий

В качестве группировочного признака выберем выручку на 100 га сельскохозяйственных угодий, она является признаком количественным и непрерывным. Для выделения групп воспользуемся следующей схемой:

Построим ранжированный ряд по возрастанию группировочного признака и проанализируем его.

Таблица 3.

Ранжированный ряд распределения предприятий по выручке от реализации продукции растениеводства

№ по ранжиру № по порядку Краснодарский край 2005 год Итого реализовано продукции растениеводства: выручено, тыс.руб. Землепользование: пашня, га Выручка от реализации продукции растениеводства на 100 га пашни, тыс. руб.

1 6 ООО ЖИВОТНОВОД 0 8120 0,0

2 19 ЗАО НИВА 0 5366 0,0

3 9 OAO «PЫБOЛOBEЦKOE XOЗЯЙCTBO «ЗA POДИHУ» 21 954 2,2

4 7 ГП «BACЮPИHCKOE» 484 4255 11,4

5 1 ЗAO AФ «ЗAPЯ» 1425 7046 20,2

6 25 ГП ПTИЦEФAБPИKA «TБИЛИCCKAЯ» 1395 6236 22,4

7 20 ЗAO «KPACHOCEЛЬCKOE» 3472 10289 33,7

8 10 ГУП OПX «PACCBET» 9065 20314 44,6

9 26 ООО ИМ. КАЛИНИНА 72 159 45,3

10 27 ГУП СЕВЕРОКУБАНСКАЯ ОПЫТ.СТАНЦИЯ 4790 8070 59,4

11 12 AOЗT AAO «ПECЧAHOE» 11201 7257 154,3

12 29 ОАО РОДНИКИ 761 444 171,4

13 24 CПK (KOЛXOЗ) ИM KИPOBA 26598 15310 173,7

14 21 ЗAO «BOPOHЦOBCKOE» 22604 11281 200,4

15 11 ЗАО АВАНГАРД 5465 2009 272,0

16 3 ПK «BOCTOЧHЫЙ» 17137 5207 329,1

17 28 СПК СТАРОМИНСКИЙ РЫБХОЗ 3513 794 442,4

18 13 AOЗT «AЛEKCEE-TEHГИHCKOE» 18939 4251 445,5

19 17 CПK «HOBЫЙ ПУTЬ» 57130 11407 500,8

20 16 AOЗT «HИBA» 82467 15862 519,9

21 23 CXПK ИM ЧAПAEBA 28807 4090 704,3

22 18 ЗAO «PACCBET» 44351 5889 753,1

23 5 ООО АГРО-ГАЛАН 55532 6320 878,7

24 4 ОАО А-Ф НОВОПОКРОВСКАЯ 26001 2626 990,1

25 14 CПK «ЗAPЯ» 36386 3169 1148,2

26 2 OOO ПPEДПPИЯTИE «KУБAHЬИHTEPПPOM» 32067 2297 1396,0

27 22 AOЗT «MAPЬИHCKOE» 42931 2517 1705,6

28 8 ООО ИМ.ЛЕНИНА 9140 527 1734,3

29 15 AOЗT «ПОБЕДА» 183501 10087 1819,2

30 30 ГП ОПП «УPУПCKOE» 34273 472 7261,2

Для наглядности изобразим ранжированный ряд графически с помощью огивы распределения, где ось абсцисс – номера единиц в ранжированном ряду, а ось ординат – соответствующие им значения признака. Примечание: для построения огивы исключено предприятие ГП ОПП «Урупское» из-за слишком большого значения показателя.

Рисунок 1. Огива ранжированного ряда

Ранжированный ряд и огива распределения показывают, что в данной совокупности изменение признака неоднородно, что позволяет выделить типические группы.

Построим интервальный ряд распределения по 30 хозяйствам. Для этого определим число интервалов разбиения:

Шаг интервала не определяем, так как различия в значениях очень велики, группы выделяем по своему усмотрению.

Таблица 4.

Интервальный ряд распределения

Для наглядного изображения отобразим интервальный ряд распределения в виде гистограммы. На оси абсцисс откладываем интервалы значений признака и на них строим прямогоугольники с высотами, пропорциональными частотам интервалов.

Рисунок 2. Гистограмма распределения предприятий по выручке на 100 га пашни

Всего интервалов распределения 5. Как видно из интервального ряда распределения и его графика распределение единиц по группам неравномерное. Наибольшее число единиц находится в третьем интервале, где значение признака меняется от 59,4 до 500,8 тыс. руб. Наименьшее число единиц приходится на интервал от 22,4 до 59,4.

Необходимо объединить полученные группы. Применим промежуточную аналитическую группировку, а затем перейдем к типологической.

Аналитическая группировка позволяет оценить качественные особенности каждой группы интервального ряда, объединить однородные и малочисленные группы. Она обеспечивает переход к типологическим группам, крупным и качественно своеобразным.

Важно правильно выбрать признаки для характеристики групп. Они должны быть существенными и правильно оценивать их качественные особенности. Для характеристики эффективности реализации продукции растениеводства нужно рассчитать следующие показатели: рентабельность единицы продукции, численность работников на 100 га сельскохозяйственных угодий, выручка на 100 га сельскохозяйственных угодий.

Для получения показателей проведем сводку значений признаков по выделенным группам интервального ряда.

Таблица 5.

Сводные данные по аналитическим группам

№ группы Число предприятий Землепользование: пашня, га Выручка, тыс.руб. Затраты на удобрения, тыс. руб. Затраты на ГСМ, тыс. руб. Итого реализовано продукции растениеводства: полная себестоимость продукции тыс.руб. Среднегодовая численность работников сельскохозяйственной организации

1 6 31977 3325 35436 33757 2682 740

2 4 38832 17399 59916 32925 25115 546

3 9 57960 163348 42148 47991 125084 1629

4 5 34787 237158 29297 33636 185919 1596

5 6 19069 338298 8554 24476 237129 2808

Всего 30 182625 759528 175351 172785 575929 7319

Теперь на основании сводной таблицы рассчитаем необходимые качественные показатели.

Таблица 6.

Эффективность реализации продукции растениеводства по аналитическим группам

№ группы Число предприятий Рентабельность реализации продукции растениеводства, % В расчете на 100 га пашни

Затраты на ГСМ, тыс. руб. Затраты на удобрения, тыс. руб. Выручка от реализации продукции растениеводства, тыс. руб.

1 6 23,97 105,57 110,82 10,40

2 4 -30,72 84,79 154,30 44,81

3 9 30,59 82,80 72,72 281,83

4 5 27,56 96,69 84,22 681,74

5 6 42,66 128,35 44,86 1774,07

В среднем: 30 31,88 94,61 96,02 415,89

Сопоставим группы по полученным показателям. Первые две группы отличаются самой низкой рентабельностью, высокими затратами на ГСМ и удобрения, а также небольшой выручкой. Это говорит о том, что предприятия входящие в эти группу отличаются маленьким размером производства. Поэтому данные группы объединим в низшую типическую группу. Группа 5 резко отличаются от всех остальных предприятий рентабельностью реализации и выручкой. Поэтому ее целесообразно сделать высшей типической группой. Группы 3 и 4 почти по всем показателям занимают промежуточное положение. Отнесем их к средней типической группе.

Таблица 7.

Эффективность реализации продукции растениеводства по типическим группам

Показатели Типические группы В среднем по всей совокупности

1 группа 2 группа 3 группа

Число предприятий 10 14 6 30

В расчете на 100 га пашни, тыс.руб.

Сумма выручки от реализации продукции 29,27 431,83 1774,07 415,89

Сумма затрат на реализованную продукцию 39,26 335,32 1243,53 315,36

Сумма затрат на произведенную продукцию 61,13 434,27 1857,66 438,22

Сумма прибыли -9,99 96,50 530,54 100,53

Рентабельность реализации, % -25,45 28,78 42,66 31,88

Затраты на удобрения 134,66 77,03 44,86 96,02

Затраты на ГСМ 94,17 88,01 128,35 94,61

Обеспеченность в расчете на 100 га пашни

Работниками, чел 2 3 15 4

Глава 3 Анализ показателей по типическим группам

3.1. Уровни результативных показателей реализации продукции растениеводства

Рассчитаем общий объем выручки от реализации продукции растениеводства в расчете на 100 га пашни, в том числе выручку по отдельным ее видам. Прочую продукцию рассчитаем как остаток. Результаты оформим в воде таблицы.

Таблица 8.

Выручка от реализации продукции растениеводства по типическим группам

Показатели Типические группы В среднем по всей совокупности

1 группа 2 группа 3 группа

Число предприятий 10 14 6 30

В расчете на 100 га пашни, тысяч рублей

1.Выручка от реализации продукции растениеводства 29,27 431,83 1774,07 415,89

2.В том числе:

от реализации зерновых и зернобобовых культур 19,32 283,06 719,66 226,39

от реализации подсолнечника 1,17 68,46 123,01 48,06

от реализации сои 3,49 17,24 24,54 12,67

от реализации сахарной свеклы 0 11,48 161,05 22,65

от реализации овощей отрытого грунта 0 0,04 55,20 5,79

от реализации прочих видов продукции 5,29 51,54 690,61 100,34

Из данной таблицы видно, что наибольшую выручку от реализации продукции растениеводства получают в 3-ей типической группе, причём она больше в 4,1 раза, чем во 2-ой, и в 60,6 раза, чем в 1-ой типической группах. Причём довольно большая доля выручки в 3-ей типической группе (38,9%) приходится на прочую продукцию, основная выручка (40,6%) приходится на зерновые и зернобобовые. В 1-ой и 2-ой группах основная доля выручки также приходится на зерновые и зернобобовые, которая составляет 66% и 65,5%, соответственно. Так как выручка рассчитывалась на 100 га пашни, то можно сделать вывод о том, что хозяйства 3-ей типической группы интенсивнее используют земельные ресурсы.

Рассчитаем удельный вес растениеводства в выручке от реализации сельскохозяйственной продукции, в том числе выручку по отдельным ее видам. Прочую продукцию рассчитаем как остаток. Результаты оформим в виде таблицы.

Таблица 9.

Структура реализации по типическим группам

Показатели Типические группы В среднем по всей совокупности

1 группа 2 группа 3 группа

Удельный вес растениеводства в выручке от реализации сельскохозяйственной продукции, % 6,92 60,00 43,46 43,52

в том числе:

от реализации зерновых и зернобобовых 4,57 39,33 17,63 23,69

от реализации подсолнечника 0,28 9,51 3,01 5,03

от реализации сои 0,82 2,40 0,60 1,33

от реализации сахарной свеклы 0 1,60 3,95 2,37

от реализации овощей отрытого грунта 0 0,01 1,35 0,61

от реализации прочих видов продукции 1,25 7,17 18,27 11,10

Если рассматривать таблицу 8 в разрезе культур, то можно заметить существенные различия в объёме выручки по типическим группам, для того чтобы объяснить эти различия рассчитаем объем реализации отдельных видов продукции в натуральном выражении на 100 га пашни и цены реализации отдельных видов продукции. Для расчета цен сумму выручки от реализации отдельного вида продукции по группе разделим на объем производства этого вида продукции в группе.

Таблица 10.

К анализу выручки от реализации зерновых и зернобобовых на 100 га пашни

Таблица 11.

К анализу выручки от реализации подсолнечника на 100 га пашни

Показатели Типические группы В среднем по всей совокупности

1 группа 2 группа 3 группа

1.Выручка от реализации подсолнечника на 100 га пашни, тысяч рублей 1,17 68,46 123,01 48,06

2.Реализовано подсолнечника: количество продукции, центнер 2,19 129,34 217,15 89,21

3.Цена реализации, рублей за центнер 533,20 529,31 566,45 538,79

Таблица 12.

К анализу выручки от реализации сои на 100 га пашни

Показатели Типические группы В среднем по всей совокупности

1 группа 2 группа 3 группа

1.Выручка от реализации сои на 100 га пашни, тысяч рублей 3,49 17,24 24,54 12,67

2.Реализовано сои: количество продукции, центнер 5,56 27,56 45,82 20,94

3.Цена реализации, рублей за центнер 627,03 625,66 535,59 605,21

Таблица 13.

К анализу выручки от реализации сахарной свеклы на 100 га пашни

Показатели Типические группы В среднем по всей совокупности

1 группа 2 группа 3 группа

1.Выручка от реализации сахарной свеклы на 100 га пашни, тысяч рублей 0 11,48 161,05 22,65

2.Реализовано сахарной свеклы: количество продукции, центнер 0 155,79 2061,61 294,38

3.Цена реализации, рублей за центнер ———— 73,70 78,12 76,93

Таблица 14.

К анализу выручки от реализации овощей открытого грунта на 100 га пашни

Показатели Типические группы В среднем по всей совокупности

1 группа 2 группа 3 группа

1.Выручка от реализации овощей отрытого грунта на 100 га пашни, тысяч рублей 0 0,04 55,20 5,79

2.Реализовано овощей отрытого грунта: количество продукции, центнер 0 0,09 114,08 11,96

3.Цена реализации, рублей за центнер ———— 481,93 483,91 483,90

Проанализируем данные таблицы по культурам.

Зерновые и зернобобовые: наибольшую выручку получили хозяйства 3-ей типической группы 719,66 тыс. рублей, что в 2,54 раза больше, чем во второй. Эта разница достигается благодаря более высоким ценам реализации, но в основном из-за большого объёма производства в натуральном выражении. Первая типическая группа отличается самой высокой ценой реализации и самым низким объёмом реализации в натуральном выражении, и как следствие, самой низкой выручкой.

Подсолнечник: наибольшую выручку получают хозяйства 3-ей группы, так как у них наибольшая цена реализации и объём реализованной продукции. Хозяйства 1-ой типической группы получают наименьшую выручку, это связано с наименьшими объёмами реализации – 2,19 центнеров со 100 гектар сельскохозяйственных угодий.

Соя: наибольшую выручку получают хозяйства 3-ей группы, однако это достигается за счёт больших объёмов реализации (45,82 центнера со 100 гектар сельскохозяйственных угодий), а не за счёт цены (наибольшая цена реализации в 1-ой группе — 627,03 рублей за центнер).

Сахарная свекла: наибольшую выручку получают хозяйства 3-ей типической группы (161,05 тыс. руб.), это достигается за счёт наибольшего объёма реализации. В 1-ой типической группе выручку от реализации сахарной свеклы вообще не получают.

Овощи открытого грунта: наибольшую выручку получают хозяйства 3-ей типической группы, в 1-ой выручку от реализации овощей открытого грунта не получают совсем, а во 2-ой она незначительна (0,04 тыс. руб.).

Проведем индексный анализ по показателям 1-ой и 3-ей групп.

Цены реализации в I и III типических группах практически одинаковы, кроме цены на сою (в I группе она выше). Следовательно, выручка в III группе больше в 45,19 раза в основном за счет большего количества реализованной продукции, а не за счет цен реализации.

3.2. Степень специализации производства

Рассчитаем удельный вес растениеводства в выручке от реализации сельскохозяйственной продукции, в том числе выручку по отдельным ее видам. Прочую продукцию рассчитаем как остаток. Результаты оформим в виде таблицы.

Таблица 15.

Структура реализации продукции по типическим группам, %

Показатели Типические группы В среднем по всей совокупности

1 группа 2 группа 3 группа

Удельный вес растениеводства в выручке от реализации сельскохозяйственной продукции, % 6,92 60,00 43,46 43,52

в том числе:

от реализации зерновых и зернобобовых 4,57 39,33 17,63 23,69

от реализации подсолнечника 0,28 9,51 3,01 5,03

от реализации сои 0,82 2,40 0,60 1,33

от реализации сахарной свеклы 0 1,60 3,95 2,37

от реализации овощей отрытого грунта 0 0,01 1,35 0,61

от реализации прочих видов продукции 1,25 7,17 18,27 11,10

Удельный вес реализованной продукции растениеводства в объёме реализации продукции сельского хозяйства в первой группе составляет 6,92%, во второй – 60%, в третьей – 43,46%. Это говорит о высокой степени специализации предприятий последних двух групп на растениеводстве. Особенно высокая степень специализации у предприятий второй группы.

Также из данной таблицы видно, что в структуре реализации продукции сельского хозяйства особую роль занимают зерновые и зернобобовые культуры. Их доля составляет – 4,57%, 39,33% и 17,63% в 1-ой, 2-ой и 3-ей группах, соответственно. Значительную роль в структуре играют прочие культуры. Так в 3-ей типической группе их доля составляет 18,27%.

Во 2-ой типической группе также велика роль подсолнечника (9,51%).

Из таблицы видно, что предприятия каждой группы специализируются в основном на зерновых и зернобобовых культурах, так как и удельный вес и выручка по ним максимальны.

3.3. Связь объёмов реализации продукции основных видов в натуральном выражении на 1 га пашни с объёмом производства продукции и удельным весом реализованной продукции (товарностью).

Рассчитаем объемы реализации продукции в натуральном выражении на 100 га пашни, объемы производства на 100 га пашни и удельный вес реализованной продукции в произведенной по типическим группам для следующих культур: зерно и зернобобовые, подсолнечник, сахарная свекла.

Таблица 16.

К анализу товарности зерновых и зернобобовых культур

Показатели Типические группы В среднем по всей совокупности

1 группа 2 группа 3 группа

1.Реализовано зерновых и зернобобовых культуp — всего: количество продукции, центнер 78,78 1328,99 3243,88 1044,19

2.Произведено на 100 га пашни, сбоp (выход) продукции — всего, центнер 2312,40 2296,09 1553,27 2224,85

3. Удельный вес реализованной продукции в произведенной (товарность), % 3,41 57,88 208,84 46,93

Таблица 17.

К анализу товарности подсолнечника

Показатели Типические группы В среднем по всей совокупности

1 группа 2 группа 3 группа

1.Реализовано подсолнечника: количество продукции, центнер 2,19 129,34 217,15 89,21

2.Произведено на 100 га пашни, сбоp (выход) продукции — всего, центнер 277,78 242,63 193,00 251,08

3. Удельный вес реализованной продукции в произведенной (товарность), % 0,79 53,31 112,52 35,53

Таблица 18.

К анализу товарности сахарной свеклы

Показатели Типические группы В среднем по всей совокупности

1 группа 2 группа 3 группа

1.Реализовано сахарной свеклы: количество продукции, центнер 0,00 155,79 2061,61 294,38

2.Произведено на 100 га пашни, сбоp (выход) продукции — всего, центнер 2336,33 1966,66 751,04 1983,06

3. Удельный вес реализованной продукции в произведенной (товарность), % 0,00 7,92 274,50 14,84

Связь между этими показателями следующая: (объем производства продукции на 100 га пашни * товарность продукции)/100 = объем реализации продукции на 100 га пашни.

Проанализируем по этим показателям все культуры.

Зерновые: наибольшие объемы производства в 3-ей типической группе – 31,54 ц/га пашни, что в 1,26 раза больше, чем во 2-й группе. Однако товарность ниже, за счет этого объем реализации в 3-ей группе больше в 1,2 раза. Товарность зерновых существенно отличается от 100% в связи с тем, что хозяйствам необходимо оставить зерно на семена, так же возможно, что хозяйства будут продавать зерно этого года в следующем по более высоким ценам.

Подсолнечник: следует отметить очень низкую товарность подсолнечника в третьей типической группе, те его производство по существу не товарное в этой группе.

Соя: очень низкая товарность во всех типических группах, это еще раз говорит о том, что предприятия не специализируются на производстве сои.

Картофель: в первой типической группе товарность более 100%, возможно хозяйства закупают картофель у населения или других организациях, а потом реализуют. Низкая товарность во 2-й группе может объясняться использованием картофеля в корм скоту.

Сахарная свекла: очень низкая товарность в 3-ей типической группе, из-за этого даже при самом большом объеме производства (в 2,13 раза больше, чем во 2-й группе), объем реализуемой продукции очень низкий (в 1,5 раза меньше, чем во 2-й).

Овощи открытого грунта: очень низкие объем производства, товарность и как следствие объем реализации может объясняться внутренним потреблением.

Подводя итог нужно заметить, что культуры на которых специализируются хозяйства обладают большой товарностью. А низкая товарность всех культур, кроме зерновых и зернобобовых, в 3-й типической группе объясняется тем, что хозяйства специализируются на производстве и реализации прочих культур.

3.4 Связь объемов производства основных видов продукции на 1 га пашни с урожайностью культур, коэффициентом использования пашни под посевы и долей культуры в общей посевной площади.

Рассчитаем коэффициент использования пашни под посевы по группам: в 1-й группе — 82%, во 2-й – 99%, в 3-й – 108%. В 1-й группе пашня не полностью используется под посевы, это в целом говорит о неэффективном использовании ресурсов.

Рассчитаем следующие показатели: объем производства продукции на 1 га пашни, урожайность, доля культур в общей посевной площади, для культур: зерновые и зернобобовые, подсолнечник, соя, картофель, сахарная свекла, овощи открытого грунта.

Таблица 13

Объем производства основных видов продукции на 1 га пашни, ц.

группы численность хозяйств Зерновые Подсолнечник Соя Картофель Сахарная свекла Овощи открытого грунта

1 11 14,794 0,698 0,022 0,005 1,457 0,022

2 15 24,954 2,077 0,255 0,034 12,096 0,050

3 4 31,541 0,449 0,991 0,000 25,803 7,664

Таблица 14

Урожайность основных культур ц/га.

группы численность хозяйств Зерновые Подсолнечник Соя Картофель Сахарная свекла Овощи открытого грунта

1 11 36,484 11,052 5,204 30,444 183,381 17,000

2 15 48,207 20,685 20,554 130,731 272,051 24,803

3 4 54,674 20,453 21,614 0,000 525,402 243,844

Из данной таблицы видно, что урожайность по всем культурам возрастает от 1-й типической группы к 3-й. Исключением является подсолнечник, где урожайность в 3-й группе незначительно ниже, чем во 2-й на 0,232 ц/га, и картофель, тк в 3-й группе он не возделывается. Это говорит о том, что хозяйства 2-й группы применяют более эффективную агротехнику, чем хозяйства 1-й группы, а хозяйства 3-й группы применяют более эффективную агротехнику, чем хозяйства 1-й и 2-й группы. Вообще урожайность показывает общую эффективность использование посевной площади.

Таблица 16

Доля культуры в общей посевной площади, %.

группы численность хозяйств Зерновые Подсолнечник Соя Картофель Сахарная свекла Овощи открытого грунта Прочие культуры

1 11 49,231 7,673 0,522 0,022 0,965 0,160 41,428

2 15 52,288 10,143 1,253 0,026 4,491 0,206 31,593

3 4 53,649 2,040 4,263 0,000 4,567 2,923 32,559

Из данных этой таблицы можно сделать окончательные выводы о специализации хозяйств. И так хозяйства всех трех групп специализируются на выращивании зерновых и зернобобовых. Причем хозяйства 3-й группы более, чем остальные. Подтверждается и то, что предприятия всех групп специализируются на прочих культурах.

Теперь рассмотрим связь между показателями. Очевидно, что чем больше коэффициент использования пашни под посевы, урожайность отдельных культур, доля культуры в общей посевной площади, тем больше объем производства. Это прекрасно подтверждается на примере всех рассмотренных культур.

3.5Связь объемов производства и урожайности культур с размерами производства и уровнем его интенсификации.

Для того, чтобы рассмотреть эту связь рассчитаем показатели.

Для определения размеров производства и уровня его интенсификации рассчитаем следующие показатели: обеспеченность предприятий основными фондами и рабочей силой, величина затрат в растениеводстве в целом и по видам на 1га с/х угодий, затраты на 1 га посева основных культур.

Таблица 17

Объемы производства на 1 га пашни, ц

группы численность хозяйств Зерновые Подсолнечник Соя Картофель Сахарная свекла Овощи открытого грунта

1 11 14,794 0,698 0,022 0,005 1,457 0,022

2 15 24,954 2,077 0,255 0,034 12,096 0,050

3 4 31,541 0,449 0,991 0,000 25,803 7,664

Таблица 18

Урожайность ц/га

группы численность хозяйств Зерновые Подсолнечник Соя Картофель Сахарная свекла Овощи открытого грунта

1 11 36,484 11,052 5,204 30,444 183,381 17,000

2 15 48,207 20,685 20,554 130,731 272,051 24,803

3 4 54,674 20,453 21,614 0,000 525,402 243,844

Таблица 19

Размеры производства и уровень его интенсификации

1 2 3

Обеспеченность основными фондами, тыс. руб. 36268,27 72673,80 99330,75

Обеспеченность рабочей силой, чел 207,09 449,93 427,00

Затраты в растениеводстве в целом тыс. руб./1 га с/х угодий 2,03 4,46 11,39

в том числе

затраты на оплату труда и социальные отчисления 0,16 0,41 2,55

затраты на семена и посадочный материал 0,21 0,45 0,44

затраты на минеральные и органические удобрения 0,18 0,67 1,19

затраты на содержание основных средств 0,59 0,73 2,31

затраты на ГСМ 0,21 0,41 0,69

Затраты на посев 1 га зерновых тыс. руб. 3,86 4,88 6,79

подсолнечник 2,45 3,41 5,98

соя 1,77 2,46 5,40

картофель 14,22 52,73 0,00

сахарная свекла 10,32 13,72 11,99

овощи открытого грунта 10,35 6,65 23,73

Как видно из последней таблицы наиболее интенсивное производство ведут хозяйства третьей группы, а наименее интенсивное хозяйства первой.

Так затраты на растениеводство в целом в третьей группе больше чем в первой группе 5,60 раза и в 2,55 раза чем во второй. Причем затраты в третьей группе больше, чем в первой и второй по всем статьям затрат, а наибольшая разница между группами наблюдается в затратах на оплату труда и социальные отчисления.

Такая же картина наблюдается и в затратах рассчитанных на 1 га посева культур. Наибольшие затраты на 1 га посева по всем культурам в третьей группе (за исключением картофеля, он в третьей группе не выращивается), наименьшие в первой, вторая занимает промежуточное положение.

Следствием этого является наибольшая урожайность по большинству культур в третьей группе, исключением является подсолнечник (не смотря на то, что затраты на 1 га посева в третьей группе больше чем во второй в 1,75 раза, его урожайность во второй группе больше на 0,232 ц/га). А наименьшая урожайность наблюдается в первой группе, вторая группа занимает промежуточное положение между первой и третьей группами.

3.6. Уровень экономической эффективности реализации продукции растениеводства.

Для того, чтобы охарактеризовать уровень экономической эффективности реализации продукции растениеводства необходимо рассчитать ряд показателей: масса прибыли от реализации продукции растениеводства на 1 га пашни, рентабельность реализации в среднем и по видам, включая прочую продукцию. Определить за счёт каких факторов формируются различия между типическими группами в массе прибыли, провести индексный анализ среднего уровня рентабельности.

Рассчитаем массу прибыли от реализации продукции растениеводства на 1 га пашни. В первой группе она составляет 427,302 тыс. руб/ 1 га пашни, во второй и третьей 1437,948 тыс. руб. и 6209,211 тыс. руб. соответственно. Итак масса прибыли, полученной от реализации продукции растениеводства увеличивается от низшей группы к высшей. Проанализируем с какими факторами связан прирост массы прибыли в высшей типической группе по сравнению с низшей. Для этого рассчитаем объём реализации, полную себестоимость 1 ц и цены реализации 1 ц основных продуктов растениеводства.

Таблица 20

Результаты реализации основных продуктов растениеводства

Показатели Зерновые Подсолнечник Сои Сахарная свекла

Объем реализации, ц

Низшая группа 503609,000 27019,000 350,000 54222,000

Высшая группа 29928,000 264,000 1439,000 1053,000

Полная себестоимость 1 ц, руб.

Низшая группа 1484,744 5544,484 1401,460 33,880

Высшая группа 7279,981 29,081 158,515 4,454

Цена реализации 1 ц, руб.

Низшая группа 1981,465 9749,110 3251,825 42,217

Высшая группа 8612,260 30,954 286,407 16,233

Прибыль от реализации единицы продукции представляет собой разность между ценой реализации p и полной себестоимостью z. По всему объему реализации данного продукта масса прибыли , а по всем продуктам , или .

Рассчитаем массу прибыли для низшей и высшей типической группы по основным продуктам растениеводства:

Абсолютный прирост массы прибыли . Относительный прирост массы прибыли .Масса прибыли и ее прирост зависит от цен реализации, объема реализованной продукции и ее себестоимости. Прирост прибыли под влиянием каждого из этих факторов определяется следующим образом.

1. Изменение цен реализации: руб.

2. Изменение полной себестоимости: руб.

3. Изменение объема реализованной продукции: руб.

Относительное изменение каждого из факторов оценивается при помощи индексов:

Относительное изменение прироста массы прибыли М0 за счет отдельных факторов рассчитывается как

Для удобства анализа рассчитанные показатели целесообразно свести в итоговую таблицу.

Таблица 21

Прирост массы прибыли от реализации продукции растениеводства по факторам

Факторы прироста Прирост массы прибыли Относительный прирост массы прибыли за счет факторов, % Индекс изменения факторов

руб. к итогу,%

Цена реализации продукции 191586247,59 -58,99 52,51 3,877

Себестоимость реализованной продукции -170164191,20 52,39 -46,64 4,549

Объем реализованной продукции -346210130,39 106,60 -94,89 0,053

Итого -324788074,00 100 -89,02 х

Итак, цены в высшей группе выше по сравнению с низшей в 3,877 раза, за счет этого масса прибыли увеличилась на 52,51% или 191586247,59 руб. Снижение массы прибыли за счет роста себестоимости продукции (Jz= 4,549) составило 170164191,20 руб. или 46,64%. Это касается и объема реализации продукции, за счет которого прибыль сократилась на 346210130,39 руб.(-94,02%), это объясняется резким снижением объема реализации на что указывает индекс Jq=0,053.

Итак видно, что масса прибыли в третьей группе на 58,59% ниже чем в первой и это связано в основном с объемами реализации, однако эти показатели рассчитывались только на основную продукцию, а в третьей группе как известно 80,660% реализованной продукции приходится на прочую продукцию. Кроме того большой объем реализации в первой группе объясняется тем, что он дан в абсолютном выражении, а как известно в первой группе 11 предприятий, тогда как в третьей всего 4, если же рассчитывать объем реализации на 1 га пашни то по все культурам, кроме подсолнечника, он больше в третьей группе (см Таблицу).

Анализ средней рентабельности по группе продуктов.

Рентабельность реализации продукции – относительный показатель доходности и эффективности производства. Она определяется как отношение массы прибыли от реализации продукции к общей сумме затрат по полной себестоимости, к общей сумме затрат на производство всей продукции данного года, а также к сумме среднегодовой стоимости основных и оборотных фондов.

Таблица22

Рассчитаем рентабельность реализации продукции растениеводства в среднем и по видам, включая прочую.

Рентабельность, %

группы численность хозяйств Зерновые подсолнечник соя сах свекла прочая растениеводство в среднем

1 11 33,455 75,834 132,031 24,607 -10,080 27,052

2 15 39,266 129,009 90,418 -9,699 27,286 39,826

3 4 18,301 6,439 80,681 264,482 27,863 28,027

в среднем x 35,938 119,285 90,656 -0,671 25,184 34,520

Теперь проведем индексный анализ среднего уровня рентабельности низшей и высшей групп. Для этого рассчитаем средние показатели рентабельности в них:

Уровень рентабельности возрос на . Рост произошел вследствие изменения рентабельности отдельных видов продуктов ri, а также структуры реализации, те соотношения продукции с разным уровнем рентабельности. Для оценки степени влияния этих двух факторов на общее изменение рентабельности следует рассчитать среднюю условную рентабельность при отчетной структуре реализации продукции по себестоимости z1q1 и базисной рентабельности продуктов r0.

Рассчитаем необходимые для анализа показатели и разместим их в таблице.

Рентабельность и себестоимость реализованной продукции растениеводства

Вид продукции рентабельность,% Полная себестоимость, тыс.руб. структура полной себестоимости

1 3 1 3 1 3

Зерновые 33,455 18,301 52067,000 29928,000 0,657 0,147

подсолнечник 75,834 6,439 6232,000 264,000 0,079 0,001

соя 132,031 80,681 384,000 1439,000 0,005 0,007

сах свекла 24,607 264,482 2479,000 1053,000 0,031 0,005

прочая -10,080 27,863 18145,000 170318,000 0,229 0,839

Итого 27,052 28,027 79307 203002 1,000 1,000

Средняя условная рентабельность

Следовательно общая рентабельность продукции растениеводства в высшей группе возросла за счет рентабельности отдельных продуктов на %.

В целом за счет структурных сдвигов средняя рентабельность бы снижена %, что в абсолютном выражении составляет 59713 тыс. руб.

Рассмотрим связь полной себестоимости отдельного вида продукции с производственной себестоимостью, зависимость последней от уровня урожайности культуры и затрат на 1га её посева. Для этого рассчитаем соответствующие показатели и оформим их в виде таблицы.

Анализ связи полной себестоимости отдельного вида продукции с производственной себестоимостью.

Показатели Группа 3 к 1 в %

1 2 3

Полная себестоимость тыс.руб./ц

зерновые и зернобобовые 0,103 0,109 0,148 142,905

подсолнечник 0,231 0,194 0,283 122,546

Соя 1,097 2,969 1,955 178,205

сах свекла 0,046 0,066 0,030 65,478

Производственная себестоимость тыс.руб./ц

зерновые и зернобобовые 0,105 0,100 0,124 117,472

подсолнечник 0,222 0,164 0,292 131,615

Соя 0,340 0,120 0,250 73,544

сах свекла 0,056 0,050 0,023 40,571

Урожайность ц/га

зерновые и зернобобовые 36,484 48,207 54,674 149,860

подсолнечник 11,052 20,685 20,453 185,059

Соя 5,204 20,554 21,614 415,364

сах свекла 183,381 272,051 525,402 286,509

Затраты 1 га посева тыс. руб.

зерновые и зернобобовые 3,396 5,433 4,635 136,485

подсолнечник 1,743 4,546 0,855 49,089

Соя 2,671 1,866 22,690 849,390

сах свекла 3,193 19,663 5,996 187,762

Производственная себестоимость по зерновым, подсолнечнику, сое самая низкая во второй группе, а по сахарной свекле в третьей. Причем по зерновым и подсолнечнику в первой группе производственная себестоимость ниже чем в третьей. Это говорит о том, что в третьей группе производят относительно дорогую продукцию.

Полная себестоимость в третьей группе по всей рассматриваемой продукции, кроме сои (ниже в 0,65478 раз), выше чем в первой (по зерновым в 1,42905 раз, по подсолнечнику в 1,22546 раз, по сое в 1,78205 раз).

Проанализируем связь полной себестоимости с производственной. Полная себестоимость представляет собой сумму производственной себестоимости, реализуемой продукции, с затратами на ее реализацию. Поэтому чем больше производственная, тем больше себестоимость полная. Такая зависимость прекрасно прослеживается на примере подсолнечника. В целом в 3-ей группе полная себестоимость значительно выше чем в 1-й (от 122,546% по подсолнечнику, до 178,205% по сое), кроме сахарной свеклы, а производственная по зерновым и подсолнечнику незначительно выше, по сое и сахарной свекле ниже. Все это говорит о том, что в 3-й группе в целом затраты на реализацию продукции выше, чем в первой.

3.7. Уровень кредиторской и дебюторской задолжности предприятий.

Необходимо рассчитать показатели кредитования предприятий. Они показывают размеры кредитов банков, к которым прибегали хозяйства и задолженности предприятий в течение года. Рассчитаем эти показатели на 1 га с/х угодий и по отношению к общей выручке от реализации продукции и услуг.

Уровень кредиторской и дебиторской задолжности.

Показатели Типическая группа

1 2 3

Краткосрочная кредиторская задолжность тыс.руб/100га с/х угодий 329,08 163,38 855,41

Краткосрочная дебиторская задолжность тыс.руб/100га с/х угодий 36,34 77,42 1061,00

Краткосрочные кредиты тыс. руб./100 га с/х угодий 9,96 53,71 28,75

Долгосрочные кредиты тыс. руб./100 га с/х угодий 0,00 5,15 0,90

Краткосрочная кредиторская задолжность по отношению к общей выручке 1,19 0,18 0,30

Краткосрочная дебюторская задолжность по отношению к общей выручке 0,13 0,09 0,37

Краткосрочные кредиты по отношению к общей выручке 0,04 0,06 0,01

Долгосрочные кредиты по отношению к общей выручке 0,00 0,01 0,00

Как видно из таблицы все предприятия ″прибегали″ к краткосрочным кредитам, а к долгосрочным предприятия 2-ой и 3-ей группы, причём как в расчёте на 100 га с/х угодий, так и по отношению к общей выручке наибольший уровень наблюдается у предприятий 2-ой группы.

Рассматривая кредиторскую и дебиторскую задолженность предприятий видно, что все они имеют задолженности перед банком. В расчёте на 100 га с/х угодий наибольший уровень кредиторской задолженности наблюдаются у предприятий 3-ей группы (855,41 тыс.руб/100га с/х угодий), а наименьший у предприятий 2-ой группы. Однако по отношению к общей выручке наибольшая кредиторская задолженность у предприятий 1-ой группы. По 1-ой и 2-ой группам дебиторская задолженность ниже кредиторской задолженности. Причём в 1-ой группе она ниже на 292,74 тыс.руб на 100 с/х угодий, а в 3-ей на 205,59 тыс.руб на 100 с/х угодий больше. Всё это говорит о том, что наибольшие возможности погасить кредиты наблюдаются у предприятий 3-ей группы, а наименьшие у предприятий 1-ой группы.

Итак, можно сделать вывод, что достаточно крепкое финансовое положение у хозяйств 3-ей группы, а самое шаткое у предприятий 1-ой группы, а предприятия 2-ой группы занимают промежуточное положение, что сказывается на результатах их деятельности.

3.8. Уровень и эффективность реализации продукции растениеводства за 2 года

Требуется сравнить уровень и эффективность реализации продукции растениеводства в предприятиях по типическим группам за два года. Для этого необходимо обеспечить сопоставимость типических групп в 2001 и 2002 годах. Разделим совокупность хозяйств по 2001 году на типические группы таким образом, чтобы численность и состав трех типических групп совпадала с 2002 годом. В этом случае у нас будут группы, в которые входят одни и те же предприятия, тогда можно провести анализ различий в уровне и эффективности реализации продукции растениеводства по 2 годам.

Для сравнения возьмем несколько основных показателей, которые оказывают влияние на реализацию продукции растениеводства. Сравним показатели по зерновым, подсолнечнику, картофелю, сахарной свекле и овощам открытого грунта, сою не будем брать так как по ней нет данных за 2002 год.

Уровень и эффективность реализации продукции растениеводства за 2 года.

Показатели 2001 г. В среднем 2002 г. В среднем

1 2 3 1 2 3

Рентабельность, % 21,79 48,81 42,68 43,14 27,05 39,83 28,03 34,52

Выручка от реализации продукции растениеводства в расчете на 1га с/х угодий, тыс. руб. 1,14 6,05 10,96 4,50 1,50 4,86 21,35 4,72

Полные затраты на реализованную продукции растениеводства в расчете на 1 га с/х угодий, тыс. руб. 0,93 4,07 7,68 3,15 1,18 3,48 16,68 3,51

Реализовано на 1 га пашни, ц

зерновые и зернобобовые 10,25 13,50 15,99 12,87 7,58 25,95 10,76 16,25

подсолнечник 0,44 1,25 0,09 0,97 0,41 2,27 0,05 1,21

картофель 0,02 0,03 0,00 0,03 0,00 0,03 0,00 0,01

сахарная свекла 1,21 3,98 0,38 3,05 0,82 8,21 1,87 4,28

овощи открытого грунта 0,00 0,10 0,38 0,15 0,00 0,06 1,40 0,21

Площадь посева на одно предприятие, га.:

зерновые и зернобобовые 1543,00 3200,20 1145,75 2318,63 1850,82 3441,33 1321,50 2575,50

подсолнечник 208,27 541,80 85,25 358,63 288,45 667,53 50,25 446,23

картофель 2,73 1,87 0 1,93 0,82 1,73 0,00 1,17

сахарная свекла 44,18 256,67 86,75 156,10 36,27 295,60 112,50 176,10

овощи открытого грунта 2,82 22,93 106,5 26,70 6,00 13,53 72,00 18,57

Урожайность, ц./га.

зерновые и зернобобовые 33,23 44,52 48,29 42,01 36,48 48,21 54,67 45,56

подсолнечник 9,82 16,44 7,55 14,75 11,05 20,69 20,45 18,40

картофель 31,57 122,89 0,00 75,66 30,44 130,73 0,00 104,94

сахарная свекла 149,68 240,58 279,81 234,05 183,38 272,05 525,40 286,93

овощи открытого грунта 19,45 54,67 89,56 71,87 17,00 24,80 243,84 137,13

Цена реализации, руб.

зерновые и зернобобовые 148,46 162,35 194,52 162,37 137,98 151,28 174,79 150,51

подсолнечник 414,29 386,89 360,98 383,89 405,57 444,32 300,86 438,01

картофель 371,85 331,14 0,00 339,22 416,67 503,45 0,00 492,27

сахарная свекла 56,59 57,60 409,75 60,50 56,97 59,43 109,11 61,88

овощи открытого грунта 277,31 242,08 251,15 247,28 300,00 374,42 284,16 295,89

Как видно из таблицы рентабельность реализации продукции растениеводства в целом по совокупности снизилась на 8,62%. Причем снижение рентабельности произошло по всем группам, а наибольшее наблюдается в 3-ей группе – 14,65%.

Попытаемся разобраться с причинами.

Выручка выросла за год, но незначительно в целом по совокупности на 4,9%, а полные затраты выросли на 11,4%, причем по 3-ей группе они возросли в 2,17 раза.

Рост полных затрат скорее всего связан не только с увеличением стоимости ресурсов, но и с увеличением интенсивности ведения хозяйства, на это указывает рост урожайности в среднем по совокупности (хотя это может быть связано и с более благоприятными погодными условиями в 2002 году) по всем культурам, несмотря на снижение урожайности по отдельным культурам в некоторых группах (подсолнечник, картофель, овощи открытого грунта в 1-ой группе, овощи открытого грунта во 2-й группе, зерновые в 3-й группе).

Посевные площади выросли по всем культурам, кроме картофеля и овощей открытого грунта посевные площади этих культур сократились на 39,38% и 30,45% соответственно.

Результатом роста посевных площадей и урожайности стало увеличение объемов реализации, за исключением картофеля (его можно не учитывать так как роль в формировании выручки его ничтожна).

Однако не смотря на рост урожайности, посевных площадей рост выручки незначительный, это в отчасти связано со снижением цен на зерновые (зерновые как известно приносят значительную долю выручки во всех группах).

Глава 4. Комбинационная группировка и корреляционный анализ

4.1. Комбинационная группировка

Для этого чтобы оценить влияние факторов на результат, а также их взаимодействие и совместное действие необходимо провести факторную группировку, когда группы выделяются по признаку – фактору и характеризуются средним значением результативного признака.

Необходимо, чтобы группы различались по величине группировочного признака, а остальные условия должны быть выровнены. Это достигается проведением комбинационной группировки, когда все единицы совокупности подразделяются по одному факторному признаку, а затем внутри полученных групп выделяют подгруппы по второму фактору.

Важным элементом проведения комбинационной группировки является правильный выбор количества групп и подгрупп по факторным признакам. Необходимо определить какие факторы будут значительно влиять на выручку от реализации продукции растениеводства. Наиболее существенными являются численность работников и затраты на минеральные удобрения. По выбранным показателям проведем комбинационную группировку, чтобы выявить влияние каждого фактора по отдельности на результат.

Определим значения показателей по совокупности предприятий, проранжируем показатели по численности работников на 100 га с/х угодий и выделим следующие группы: 10, 10, 10. По каждой из полученных групп выделим две подгруппы по затратам на 1 га с/х угодий: до 0,5 тыс. руб и свыше 0,5 тыс. руб. Полученные показатели представим в виде таблицы 21.

Ранжированный ряд распределения предприятий по численности работников.

№ по порядку Численность работников на 100 га с/х угодий, чел. Затраты на минеральные удобрения 1 га с/х угодий, тыс. руб. Выручка от реализации продукции растениеводства на 1 га с/х угодий

1 1,798 0,175 0,835

2 1,839 0,018 0,588

3 2,151 0,082 0,578

4 2,410 0,066 1,410

5 2,736 0,118 1,095

6 2,925 0,254 2,197

7 3,027 1,155 4,163

8 4,266 0,671 5,259

9 4,811 0,231 3,610

10 4,859 0,394 3,503

11 4,885 0,320 2,827

12 5,031 0,631 3,483

13 5,235 0,000 0,181

14 5,374 1,337 5,088

15 5,403 0,125 1,797

16 5,542 1,498 8,460

17 5,802 0,486 3,976

18 5,878 0,376 4,381

19 6,684 0,395 6,265

20 7,144 0,738 5,028

21 7,753 0,979 3,515

22 8,236 1,225 8,053

23 8,620 0,673 7,438

24 9,197 0,859 14,031

25 10,202 1,073 4,271

26 10,425 0,063 2,100

27 16,195 4,443 35,853

28 17,772 0,160 16,971

29 18,617 4,401 20,703

30 22,253 0,437 7,481

Теперь, после определения границ групп и подгрупп распределим по ним все единицы совокупности.

Зависимость выручки от численности работников и затрат на минеральные удобрения

Анализируя полученные показатели, следует отметить неравномерность распределения численности по подгруппам внутри групп.

Так в группе 1 с низким числом работников на 100 га преобладают хозяйства с низкими затратами на минеральные удобрения 8 из 10-ти, или 80%, тогда как во второй группе предприятия с низкими затратами составляют 60%, а в третьей группе, с высокой численностью работников, всего 30%. Следовательно, изучаемые группировочные признаки взаимосвязаны между собой – с ростом численности работников растет число предприятий с высокими затратами на минеральные удобрения.

Для удобства дальнейшего анализа составим шахматную комбинационную таблицу.

Зависимость выручки от численности работников и затрат на минеральные удобрения

Группы по численности работников на 100 га с/х угодий, чел. Подгруппы по затратам на минеральные удобрения на 1 га с/х угодий, тыс. руб. В среднем

До 0,5 Свыше 0,5

I. Менее 4,859 0,167 0,913 0,316

II. 4,885 — 7,144 0,284 1,051 0,591

III. Свыше 7,144 0,297 1,454 1,454

В среднем 0,231 1,514 0,787

Анализ комбинационной таблицы позволяет решить три задачи: оценить степень влияния на выручку каждого фактора в отдельности, их взаимодействие и совместное действие.

Оценим влияние численности работников при равном значении затрат на минеральные удобрения. Так при затратах на минеральные удобрения до 0,5 тыс. руб. с увеличением численности работников увеличивается выручка с 0,167 тыс. руб. с 1 га в I группе до 0,287 тыс. руб. во II группе и до 0,297 тыс. руб. в III. Прибавка выручки от численности работников в группе III по сравнению с группой I составляет 0,297-0,167=0,13 тыс. руб. А при затратах на минеральные удобрения свыше 0,5 тыс. руб. прибавка составляет 0,541 тыс. руб. Сравнение показывает, что эффективность увеличения численности

работников возрастает по мере увеличения затрат на минеральные удобрения. В этом проявляется взаимодействие факторов, численно это взаимодействие выражается разностью прибавок 0,541-0,13=0,411 тыс. руб.

Теперь оценим влияние затрат на минеральные удобрения на выручку. Для этого сравним выручку по подгруппам 1,2 в пределах каждой группы по числу работников. Прибавка выручки от увеличения затрат на минеральные удобрения в подгруппе 2 по сравнению с подгруппой 1 составляет:

В группе I 0,913-0,167=0,746 тыс. руб.

В группе II 1,051-0,284=0,767 тыс. руб.

В группе III 1,454-0,297=1,157 тыс. руб.

Эффективность затрат на минеральные удобрения также возрастает по мере увеличения числа работников, то есть имеет место взаимодействие факторов 1,157-0,746=0,411 тыс. руб.

Совместное влияние факторов оценивается сопоставлением выручки при самых низких значениях обоих факторов и при самых высоких. Прибавка от совместного влияния факторов составляет 1,514-0,167=1,347 тыс. руб.

4.2. Корреляционно – регрессионный анализ взаимосвязи выручки от реализации с затратами на минеральные удобрения и наличием работников.

Необходимо оценить степень влияния факторов (затраты на минеральные удобрения на 1 га с/х угодий, численность работников на 100 га с/х угодий) на результативный признак (выручка от реализации продукции растениеводства на 1 га с/х угодий), для этого проведем корреляционный анализ.

В таблице приведены исходные данные для корреляционно – регрессионного анализа. Исходные данные

Данные, полученные на основе проведения корреляционно – регрессионного анализа занесем в Приложение 1.

Матрица парных коэффициентов корреляции имеет следующий вид:

Затраты на мин удобр на га с/х угодий, тыс. руб. Численность работников на 100 га с/х угодий, чел. Выход продукции растеневодства с 1га с/х угодий, тыс.руб.

Затраты на мин удобр на га с/х угодий, тыс. руб. 1

Численность работников на 100 га с/х угодий, чел. 0,524

1

Выход продукции растеневодства с 1га с/х угодий, тыс. руб. 0,833 0,699 1

Проанализировав данные матрицы парной корреляции следует отметить, что х1 (затраты на минеральные удобрения), х2 (численность работников) и у (выручка на 1 га с/х угодий) связаны между собой тесной связью, особенно х2 и у. На основе данных приложения 3 уравнение регрессии имеет вид:

у = -0,949 + 4,390х1 + 0,511х2

Коэффициенты регрессии показывают:

b1 = 4,390 означает, что при увеличение затрат на минеральные удобрения на 1 тыс. руб. выручка на 1 га с/х угодий возрастет на 4,390 тыс. руб.

b2 = 0,511 – при увеличение численности рабочих на 1 чел на 100 га с/х угодий выручка повысится на 0,511 тыс. руб.

Однако на основании этих данных нельзя сделать вывод о том, что х1 сильнее влияет на у, т.к. х1 и х2 имеют разные единицы измерения. Для определения приоритетности факторов определим коэффициенты эластичности и -коэффициенты.

А) Коэффициенты эластичности определяют по формуле

Для х1 (затраты на минеральные удобрения) получим Э1=4,390*0,779:6,171=0,554, для х2 (численность работников) Э2=0,511*7,236:6,171=0,599.

Коэффициенты эластичности показывают, что при изменении затрат на минеральные удобрения на 1% выручка в среднем изменится на 0,554%, а при изменении на 1% численности работников выручка в среднем изменится на 0,599%.

Б) Определим -коэффициенты по формуле:

получим =4,39*1,077:7,352=0,643, =0,511*5,204:7,352=0,362.

-коэффициенты показывают, что если затраты на минеральные удобрения увеличатся на величину своего среднеквадратическое отклонение ( ), то выручка изменится в среднем на 0,643 . Изменение численности работников на приведет к изменению выручки на 0,362 .

Теперь рассчитаем коэффициенты отдельного определения по формуле:

Проверим выполнение равенства

0,536+0,253=0,789

Сделаем вывод. Коэффициенты отдельного определения показывают долю фактора в воспроизведенной вариации. В нашем случае из 78,9% воспроизведенной уравнением вариации выручки 53,6% приходится на долю затрат на минеральные уравнения и 25,3% на численность работников.

Результаты сравнительного анализа влияния факторов оформим в виде таблицы.

Влияние факторов на выручку от реализации продукции растениеводства

Факторы Значение коэффициентов

Эi Вi

х1 0,554 0,643 0,536

х2 0,599 0,362 0,253

Подведем итог. Коэффициент эластичности незначительно меньше чем , больше чем и больше чем следовательно приоритетным является фактор х1 (затраты на минеральные удобрения). Следовательно, наибольшие возможности в изменении выручки от реализации продукции растениеводства связаны с изменением затрат на минеральные удобрения.

Линейный коэффициент множественной корреляции R = 0,89 показывает, что связь результативного признака и факторов очень тесная. Коэффициент детерминации R2 = 79% говорит о том, что 79% вариации выручки от реализации продукции растениеводства в расчете на 1 га c/х угодий определяется вариацией учтенных факторов: затраты на минеральные удобрения на 1 га с/х угодий и численность работников на 100 га с/х угодий. Прочие факторы составляют 13% от общей вариации у.

Глава 5. Анализ тенденции развития в динамике

При анализе динамических рядов мы рассматриваем период с 1993 по 2003 года. Для сравнения по годам возьмем следующие показатели: зерновые валовой сбор и затраты на основную продукцию.

Для характеристики изменений размера валового сбора и затрат рассчитаем показатели динамики: абсолютный прирост, коэффициент роста, темп прироста и значение 1% прироста. Оформим рассчитанные показатели в виде таблицы.

Динамика валового сбора зерновых и затратна основную продукцию.

Показатели Символы 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003

Зерновые валовой сбор, тыс. ц. У 60536 50200 47403 39670 47004 29200 54161 55214 64809 65621 33932

Абсолютный прирост А — -10336 -2797 -7733 7334 -17804 24961 1053 9595 811,8 -31688,4

Коэффициент роста К — 0,83 0,94 0,84 1,18 0,62 1,85 1,02 1,17 1,01 0,52

Темп прироста Т — -17,07 -5,57 -16,31 18,49 -37,88 85,48 1,94 17,38 1,25 -48,29

Значение 1% прироста П — 605,36 502,00 474,03 396,70 470,04 292,00 541,61 552,14 648,09 656,21

Затраты на основную продукцию У 75,3 575,2 773,1 1499,2 2115,8 1756,8 3509,2 5243,9 6988,2 7519,0 6295,1

Абсолютный прирост А — 499,9 197,9 726,1 616,6 -359,0 1752,4 1734,7 1744,3 530,8 -1223,9

Коэффициент роста К — 7,64 1,34 1,94 1,41 0,83 2,00 1,49 1,33 1,08 0,84

Темп прироста Т — 663,88 34,41 93,92 41,13 -16,97 99,75 49,43 33,26 7,60 -16,28

Значение 1% прироста П — 0,75 5,75 7,73 14,99 21,16 17,57 35,09 52,44 69,88 75,19

Валовой сбор зерновых постоянно изменялся. С 1993 по 1996 год наблюдалось постоянное снижение. В 1997 валовой сбор вырос на 18,49% и достиг уровня 1995 года, однако в 1998 году валовой сбор сократился на 37,88%. С 1998 по 2002 наблюдался уверенный рост, а в 2003 резкий спад (К=0,52).

Затраты на основную продукцию в 1994 году по сравнению с 1993 выросли в 7,64 раза. С 1994 по 1997 год наблюдается постоянный рост затрат. А в 1998 году произошло снижение на 16,97% по сравнению с уровнем 1997. С 1998 года по 2002 год снова наблюдается рост, причем в 1998 году затраты выросли в 2 раза. В 2003 году снова снижение на 16,28%. Итак, из таблицы видно, что изменение затрат происходит циклически: четыре года подряд наблюдается рост, далее один год спад. Таких цикла наблюдается два: с1993 по 1998 и с1998 по 2002.

Исходные уровни ряда динамики и его относительные показатели, как видно из таблицы, изменяются по периодам и моментам времени. Для получения обобщенного типического их уровня за весь изучаемый промежуток времени рассчитаем средние уровни и таким образом абстрагируемся от случайных колебаний, нивелируя их.

Определим средние показатели:

1) Средний уровень валового сбора:

y =(½y0+y1+y2+y3+y4+y5+y6+½y7)/7 = 49795,47 тыс. ц

2) Средний абсолютный прирост

Ā=(yn-y0)/n = -2660,36 тыс. ц

3) Средний коэффициент роста

4) Средний темп прироста

Т= К*100 – 100 = -5,62%

Таким образом, средний уровень валового сбора зерновых составил 49795,47 тыс. ц при среднем ежегодном его снижении на 2660,36 тыс. ц или на 5,62%.

Отразим изменение динамики на графике.

Рассчитаем средние показатели по затратам на основную продукцию.

1) Средний уровень валового сбора:

y =(½y0+y1+y2+y3+y4+y5+y6+½y7)/7 = 3305 тыс. руб.

2) Средний абсолютный прирост

Ā=(yn-y0)/n = 622 тыс. руб.

3) Средний коэффициент роста

4) Средний темп прироста

Т= К*100 – 100 = 55,7%

Итак, средний уровень затрат на основную продукцию составил 3305 причем в среднем затраты увеличивались на 622 или на 55,7% ежегодно.

Представим динамику на графике.

Для выявления закономерного изменения уровня рядов динамики проводят выравнивания рядов с помощью метода наименьших квадратов. Смысл этого метода состоит в том, чтобы выбрать уравнение кривой, которая наиболее точно бы отражала тенденцию изменений уровня ряда в зависимости от времени. Тренды в двух графиках были выбраны полиномиальные, так как по выведенным уравнениям остаточная дисперсия была наименьшая.

Заключение

В данной курсовой работе был проведен статистическо-экономический анализ реализации продукции растениеводства Краснодарского края, с целью выявления уровня и эффективности реализации продукции и факторов, его определяющих. Это изучение основывалось на выборке, состоящей из 30 предприятий, которое проводилось с помощью типологической и комбинационной группировок и последующего корреляционно-регрессионного анализа.

В качестве результативного признака была выбрана выручка в расчете на 100 га с.-х. угодий, которая и легла в основу типологической группировки. Анализ типических групп позволил всесторонне оценить факторы, влияющие на результат, выбрать наиболее существенные из них.

Закономерное повышение размеров производства и объемов реализации в предприятиях от низшей типической группы к высшей говорит о том, что выручка в расчете на 100 га с.-х. угодий будет увеличиваться. И наоборот, хозяйства низшей типической группы имеют небольшие размеры производства, следствием чего является низкий объем реализации продукции растениеводства.

Достаточное наличие ресурсов еще не может говорить о высоком уровне реализации продукции, т. к. необходимо уметь их правильно использовать, направлять их по нужным каналам реализации. Об этом свидетельствуют показатели эффективности реализации продукции растениеводства: затраты на реализованную продукцию, выручка от реализации продукции растениеводства, а также цена реализации. Мы можем пронаблюдать, что затраты на реализованную продукции, выручка и цена реализации увеличиваются от низшей группы к высшей, так как в высшей группе реализуется более рентабельная продукция, чем в низшей. В результате предприятия высшей типической группы получили большую прибыль от реализации продукции растениеводства, по сравнению с предприятиями низшей и средней групп.

При проведении корреляционно-регрессионный анализа, мы убедились, что выручка в расчете на 100 га с.-х. угодий зависит в первую очередь от затрат на на минеральные удобрения и от обеспеченности работниками, то есть в целом от интенсивности ведения хозяйства. Кроме этих определяющих факторов реализации продукции растениеводства, можно говорить о показателях финансового состояния предприятий, состава и использования ресурсов. Все эти показатели в совокупности и определяют результат – эффективность реализации продукции растениеводства.

Список используемой литературы

1. М. Р. Ефимова, Е. В. Петрова Общая теория статистики — М.:

ИНФРА – М, 1996 г.

2. А. П. Зинченко, А. Е. Шибалкин Практикум по статистике – М.: Колос, 2001 г.

3. А. П. Зинченко Сельскохозяйственная статистика с основами социально – экономической статистики – М.: Издательство МСХА, 1998 г.

4. А. П. Зинченко, О. Б. Тарасова Методические указания к курсовым проектам по сельскохозяйственной статистике – М.: Земля России, 1998 г.

5. Ф. К. Шакиров Организация сельскохозяйственного производства – М.: Колос, 2000 г.